Főoldal
Háztáji
Hírek
Cikkek
Fényképezőgép múzeum
Keresés
Fórum
KépFórum
Adna - Venne
Linkek
Cikkek rovat
Hircsatorna
Kapcsolódó anyagok
Főoldal
Vita a fotóművészetről
Írta: Nagy Sándor (nasa@http.hu)   
2015. április 02.
Kedvenc angol nyelvű oldalamon egy nemrég megjelent cikk keltette fel érdeklődésemet.A cikk címe magyarul: "Miért nem teszi tönkre a Photoshop a tájkép fényképezést". Ez egy vitacikk, egy korábbi, "Miért teszi tönkre a Photoshop a tájkép fényképezést" című értekezés állításait támadja.
Részletek a továbblépést követően.
 
 
Az érdeklődésemet felkeltő cikk címe (2): Why Photoshop is not Ruining Landscape Photography (Miért nem teszi tönkre a Photoshop a tájkép fényképezést). Ebben a szerző egy másik cikkel vitatkozi, ami ráadásul egy forós iskola oldalán jelent meg, másodközlésként. Ennek címe (1): Why Photoshop is Ruining Landscape Photography (Miért teszi tönkre a Photoshop a tájkép fényképezést). A később megjelent, de fentebb előbb hivatkozott, (2)-vel jelölt cikk címválasztása – szerzője szerint is  – tudatos választás eredménye, a nyilvánvaló szembeállítással már a címben is hangsúlyozni kívánta a másik, (1) tartalmának nevetségességét. Mivel a vitatkozó cikk (2) tartalma egybevág saját véleményemmel, állításai, megfogalmazása, indokai pedig rendkívül frappánsak, lefordításukat tervezem. Addig is (ha egyáltalán lesz a fordításra energiám) az angol nyelvet ismerő érdeklődők figyelmébe ajánlom az eredeti cikkeket.
Röviden ismertetem a vita kulcsfontosságú megállapításait. Az (1) cikk apropóját az adta, hogy a magas prsztizsű britt „Landscape Photographer of The Year” pályázat nyertesétől utólag visszavonták a díjat, mert a zsűri figyelmét felhívták rá, hogy a díjnyertes fotó Photosop manipuláció erdménye, gyakorlatilag két, külön-külön készített fotó kollázsa. Ez még önmagában valószínűleg nem indította volna a (2) cikk szerzőjét vitairatának közzétételére. Az (1) cikkbem az ominózus kép szerzőjének három mondatban megfogalmazott védekezésével kapcsolatos elítélő, tagadó fejtegetéseket tartotta rendkívül veszélyesnek. E helyen nem veszem sorra mindhárom védekező mondatot, az azokat elítélő fejtegetéseket, és (2) reagálását ezekre. Mindössze egyet közülük, ami, ha úgy tetszik, a fotóművészet létjogosultságát vonja kétségbe, illetve igyekszik azt megerősíteni. Teszem ezt az eredeti cikkekben kifejtett részletes kommentárok nélkül.

A kép alkotójának mondata: „Fényképezésemet művészetnek tekintem, és arra törekszem, hogy a lehető legjobb látványt nyújó képeket készítsem.”

Az (1) cikk reagálása erre (többek között): „Semmi rossz nincs abban, ha valaki Photoshoppal új képeket fest, csak ne nevezze azt fotográfiának. Egészen más dolog, ha egy fotós művész akar lenni. Egy művész a képeit a képzelete szerint készíti, és az egy csodálatos dolog. De hagyjuk meg a fotográfiának, hogy azt rögzítse, amit a fényképezőgép lát, nem pedig azt, amit a fotós akar látni.”

A (2) cikk leszögezi, hogy a hasonló félreértések elkerülése érdekében a fotós nyilvánvalóvá kell tegye, amennyiben a fotója képmanipuláció eredménye. Ha pályázatra nyújtja be, akkor esetleg elutasítják, amennyiben az adott pályázaton csak manipulálatlan fotókat fogadnak el. Akkor keressen másik pályázatot, ahol az ilyen fotókat is fogadják. Ha viszont elfogadják, akkor utólag nem merülhet fel semmi fenntartás. De azt is hangsúlyozza, hogy pályázaton kívül is egyértelművé kell tennie az alkotónak, hogy módosított képről van szó. Arra a kérdésre pedig, hogy miért módosít, a megfelelő egyszerű válasz:'... ez művészet, és a művészet a valóság átalakításáról, nem pedig a valóság dokumentálásáról szól.' Arisztoteleszmegállapítását idézi, amit jóval a fényképezés, sőt a mechanikus reprodukálás bármely módszerének megjelenése előtt tett: 'A művészet célja nem a dolgok külső megjelenésének, hanem azok belső jelentőségének bemutatása.' És a legfontosabb megállapítása: „Az a probléma azzal a tanulmánnyal, ami a reagálásomat kiváltotta, hogy úgy tűnik, a szerző nem fogadja el a fényképezést művészetnek. … Azt is nyilvánvalóvá teszi, hogy a fotósnak tilos a képzeletét használni, hanem 'hagyja meg a fotográfiának, hogy azt rögzítse, amit a fényképezőgép lát'.” Hozzá teszi még, hogy neki, mint művésznek, valamennyi fotója átalakított, manipulált.

A további érdekes részletek az angol nyelvű cikkekben, illetve (talán) a későbbi fordításokban.

2014. szeptemberben a Kutatók éjszakája rendezvénysorozat keretében előadást tartottam, amelyben az utólagos képmódosítások problematikáját vizsgáltam. Az előadásra figyelmfelhívó hír itt olvasható, benne az előadáson bemutatgtt diasorozat, és egy utóbb elkészített, kissé kibővített Prezi változat letöltési lehetősége).
 
Hozzászólások
HozzáadásKeresés
Hozzászólást csupán a bejegyzett felhasználó tehet hozzá!
 
< Előző   Következő >
Advertisement
Advertisement
Advertisement